jueves, 9 de abril de 2009

"Señales del futuro (Knowing)" (2009) - Alex Proyas


Mucho ha llovido desde la genial “El cuervo” y la magnífica “Dark City” (peliculón que se mea, con perdón, en Matrix). Después de tan notables trabajos, Alex Proyas despertó el interés de los avispados productores de Hollywood, y sin abandonar la ciencia-ficción, se embarcó en un gran proyecto, “Yo, Robot”, adaptación de una novela de Isaac Asimov. La idea fue convertir dicha adaptación en un espectacular blockbuster para puro lucimiento de su estrella protagonista, Will Smith. Y en base a eso, Proyas cumplió con creces el encargo de los productores (no es que me entusiasmase en exceso, pero entretenida lo era un rato), si bien parece que su experiencia bajo el mando de la Fox no le dejó muy contento.

Así que tras rechazar la dirección del spin-off de Silver Surfer para la citada productora, Proyas se embarcó en otro producto destinado a barrera las taquillas, Knowing, película que ahora toca reseñar.

La historia de este film nos sitúa primeramente en 1959, en un colegio en el que los estudiantes depositan dentro de una cápsula del tiempo varios dibujos que representan el mundo que ellos creen que les esperará en un futuro. Lucinda, una de las niñas, en vez de realizar un dibujo, guarda en la cápsula un papel que ha llenado de números. Cincuenta años más tarde, en pleno aniversario del colegio, la cápsula del tiempo es desenterrada y Caleb (Chandler Canterbury), el hijo de John Koestler (Nicolas Cage), un profesor de astronomía viudo, acaba recibiendo la misteriosa nota de Lucinda. Pronto y de casualidad, su padre descubrirá que esos números esconden predicciones escalofriantes, algunas de las cuales han ido sucediendo con el paso de los años, y otras que están a punto de ocurrir.

A partir de ese momento, John tratará de averiguar qué hay detrás de tan misterioso papel, quién era Lucinda y cómo llegó a escribir esos números prediciendo catástrofes futuras. Y deberá resolver el enigma antes de que sea demasiado tarde…


La premisa de la cinta es bastante interesante, y en casi todo momento Proyas se mueve dentro del thriller fantástico como pez en el agua, manejando muy bien el suspense y haciendo uso de la pirotecnia cuando toca y sin abusar. El problema es que llegado un punto, el guión empieza a hacer aguas por todos partes, y la única forma de resolver la papeleta es estirar un poco más el misterio y colarnos alguna otra escena espectacular para reactivar nuestro interés por la trama.

La mezcla de géneros (thriller, fantástico, ciencia ficción, catastrófico…) no termina de encajar a la perfección, aunque Proyas hace todo lo posible para que el film no se hunda en un cúmulo de sin sentidos.

La película va al grano nada más empezar. Una vez cae el dichoso papel en manos de John (Cage), éste resuelve el enigma que esconden los números en un santiamén, haciendo las comprobaciones pertinentes e informando del asunto a todo aquél que cree que puede ayudarlo, en menos de 24 horas. Como ya he indicado en la sinopsis, los números que escribió Lucinda en el papel predicen catástrofes que en esos cincuenta años han ido sucediendo en diferentes partes del mundo en las fechas que ella indicó, y otras tantas que aún están por suceder. Son esas venideras catástrofes, las que el personaje de Cage tratará de descifrar y evitar.


Ahí encontramos las primeras “trampas” -por llamarlas de alguna manera- del guión, pues las catástrofes aún por ocurrir, sucederán bien cerquita de donde está Cage (para así poderse desplazar en coche hacia el lugar de los futuros hechos) y en un espacio de tiempo muy breve (toda la acción transcurre en cuestión de días). Ese apresuramiento en los acontecimientos le resta algo de credibilidad a la premisa, pero aún así resulta casi inevitable proceder de este modo, ya que de no ser así la trama se haría algo pesada y el suspense terminaría por agotarse demasiado pronto.

En el momento en que las cosas empiezan a ponerse feas (más aún si cabe), es cuando la intriga se deja un poco de lado y empieza la acción más frenética, con un Cage que va de arriba abajo intentando cuadrar las últimas piezas del puzle, y un vaivén de géneros que terminan por despistar al espectador. Escenas catastrofistas con espectaculares efectos especiales, seres que parecen salidos de algún capítulo de Expediente X y huídas frenéticas por la autopista, son algunos de los ingredientes que conforman el tramo final de la película.

El mayor problema es que todo el embrollo debería tener una sentido, un fin justificable, pero esto no es así, y las preguntas que cómo espectadores nos hacemos, parecen no tener respuestas coherentes.
SPOILER --- ¿Qué sentido tiene predecir tantas catástrofes si ni John ni nadie podrá evitarlas? (incluso su personaje llegar a hacerse esa misma pregunta en un momento del film) ¿Cuál es objetivo del papel con los números, aparte de asustar a Cage y ser totalmente inútil durante cincuenta años bajo tierra?
En cierto modo, su existencia puede deberse al intento, por parte de los “susurradores”, de que John comprenda que su rol no es el de salvador del mundo, si no el de liberador. Así pues, la única forma de convencerle quizás sea demostrándole que el fin del mundo es algo real y que el único modo de salvar a la humanidad es dejando que su hijo se marche con sus extraños salvadores. ¿Pero realmente la premisa del argumento era necesaria para llegar a ese fin, o no es más que un relleno para entretenernos sin cuestionarnos demasiado los por qués? Al fin y al cabo, a los niños los convencen sin problemas, y la resistencia de los padres no es, en ningún momento, un impedimento para llevárselos, ya que lo harán por las buenas o por las malas (en vistas de cómo los secuestran al final, no cabe duda de que el personaje de Cage no pinta nada en la historia, más que ser el catalizador través del cual nosotros la conocemos) --- FIN SPOILER

La esencia de la trama no es más que una excusa para tener a un grupo de personajes pasando unos apuros intrascendentes, y poder meter, de poder medio, un par o tres de escenas impactantes para el disfrute del espectador más palomitero. Siendo así, la labor de Proyas se nos antoja adecuada, ya que consigue mantener nuestra atención hasta el final. Pero el desenlace nos deja prácticamente indiferentes, ya que no sentimos apego por los personajes y todo lo que venga después, sabiendo ya de antemano como terminará todo, nos trae sin cuidado.


El suspense y un poco de espectacularidad mantiene nuestra mirada fija en la pantalla, pero una vez aclarado el misterio, lo único que nos queda son una par de escenas pretendidamente dramáticas, una secuencia destructiva impactante -aunque nada que no hayamos visto antes- digna del mejor Roland Emmerich (que de seguro, tendrá la oportunidad de emularla con su “2012”) y unas escenas finales vistosas y muy oníricas (el “panfleto” religioso está presente en toda la película sin disimulo, y la estampita final con el árbol de la ciencia del bien y del mal es ya toda una declaración de intenciones, que gustará más o menos dependiendo de vuestras creencias)

En cuanto al reparto, poco que decir. El hijo de John, Chandler Canterbury, es un niño sabiondo, repelente e inexpresivo como un robot sin pilas. La labor de Rose Byrne no es muy destacable, aunque al final su personaje opta por la histeria, y termina cayéndonos mal. Cage está en su línea; quizás algo mejor que en sus últimas apariciones en pantalla, pero muy lejos de ser el actor que una vez fue (de ahí que la relación padre-hijo que aquí vemos no resulte apenas creíble). De todas maneras, gracias a la labor de Proyas, podríamos considerar “Señales del futuro” uno de sus trabajos más decentes de los últimos años, pues sin ser buena, entretiene y te hace olvidar esas caritas de perro apaleado que tantas veces nos pone el actor.

Por tanto, “Knowing” se consume y se digiere tan fácilmente como se olvida. Suspense y algo de espectacularidad para una cinta que empieza mejor que acaba, y que a mí me ha dejado más bien indiferente. Por ello ansío que llegue pronto el “Drácula: Year Zero” de Proyas, porque parece que de momento su cine va menguando en calidad, en vez de aumentar (claro que yo la culpa se la echaría a los guionistas, y no tanto a él)



Valoración personal:

27 comentarios:

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

Yo el otro día hice mención al film al haberlo visto por "otros medios" pero hoy le he vuelto a ver en cine y alguna cosilla añadiré sobre el tema en mi blog porque ese final TAN apocalíptico y con referencias cristianas no me parece lo mejor de lo mejor... pero ya es un riesgo meterlo en una superproducción de Hollywood de este estilo y que la cosa no chirrie.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Yo he tenido que investigar un poco, porque tampoco estoy muy puesto en temas religiosos, pero lo del arbolito, la aparición de la biblia, algunos diálogos.... no sé. O bien optas por algo puramente religioso, o bien por algo puramente SPOILER alieníngena FIN SPOILER pero mezclarlo... casi parece sacado directamente de la Cienciología.

Creo que ese tramo estropea un poco el resultado global de la cinta, ya no tanto el mensaje en sí, sino lo "raro" que termina siendo todo.

Saludos ;)

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

A mi no me resultó raro, ya que hay muchas teorias (que si, que sacadas de programas tipo Cuarto milenio, pero es lo que hay) que valoran unos ángeles y un paraiso como el que se muestra en la película. Porque viéndola hoy me percaté cuando los aliens suben a la nave de unas líneas en sus espaldas que claramente parecian alas (algo que en un screener puede pasar más desapercibido)

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Raro en cuanto a la propuesta en general. No esperaba encontrarme algo así.

Álvaro dijo...

El directore me gusta muchisimo pero a Cage no le aguanto...qué hacer en mi situación?
Bueno,lo mejor será que la vea y juzgaré entonces.

AUTOR DE LA PIEDRA HABBAASSI dijo...

Si te gusta la literatura sobre misterios y enigmas ahora tienes la oportunidad de leer la última novela de Juan M. de la Serna titulada LA PIEDRA HABBAASSI, que puedes adquirir a través de Amazon, cuyo resumen es "Un descubrimiento casual sobre una cultura ancestral en Perú, los “Paracas”, es el origen de un interesante relato de viajes que conducirá al protagonista por tres continentes, a lugares llenos de encanto donde tendrá que hacer frente a las dificultades que irán surgiendo, a la vez sigue un camino de descubrimiento personal con numerosas experiencias que le conducirán a un crecimiento interior más allá de su imaginación. Una novela que mezcla a partes iguales información sobre los últimos descubrimientos científicos en neuroanatomía y psicología, con la tradición milenaria de pueblos desaparecidos."

Chacal dijo...

Saludos a todos:

Como algunos ya sabreis, porque os habeis enterado por algún mensaje mio ayer o porque lo habeis visto en algun sitio donde he dejado comentario de ello, EL BLOG DEL CHACAL ha sido aparentemente hackeado y estoy a la espera de que google/blogger de señales de vida en el hilo de debate del foro de ayuda de blogger donde está notificado mi caso: VER ENLACE

De momento, y a falta de sitio propio para poner mis cosas, podeis leerme en REQMANA y MACHACAS ya que en ambos sitios colaboro con temas cinematográficos (y en el segundo con cualquier otro que me llame la atención). Específicamente todo lo mio lo teneis en estos respectivos enlaces: MIS COSAS EN REQMANA y MIS COSAS EN MACHACAS.

Cualquier novedad que se produjese en mi disputa con blogger supongo que la veriais tanto en el foro indicado en el primer párrafo como en la dirección tal cual de mi blog, donde de momento sale un mensaje que no da pie a tener muchas esperanzas. Asimismo y pase lo que pase para bien o para mal en los dos sitios indicados (reqmana y machacas) pondre cuando corresponda un post sobre lo que al final hago (porque tengo en mente opciones de futuro de todo tipo, pero de momento no quiero citar nada que ya bastante jodido estoy con esto. En su momento ya lo sabreis)

De momento eso es todo, como mínimo quedais informados para que sepais que no me he ido... que de momento es como si me hubieran echado a patadas.

Saludos

Oscar Ferrer

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Álvaro,

Si no soportas a Cage, probablemente el visionado de la película se te haga algo más dificil. Él es básicamente el centro de atención.
Pero como bien dices, lo mejor es que juzgues por tí mismo. Sobre la película he leído opinione spara todos los gustos (la mía es de las más neutrales)

Autor...,

Las novelas de misterios y enigmas no me suscitan demasiado interés, y el spam tampoco es muy de mi gusto ;)

Chacal,

Espero que pronto puedas resolver el desastre ocurrido y regreses a la blogosfera con un blog propio.

Saludos ;)

dragon negro dijo...

Efectivamente, la trama está muy bien llevada, hasta que se resuelve todo y te planteas si realmente era necesario tanto rollo y tanto correr para eso, es lo que me dejo realmente bastante descolocado, que la explicación final estuviera tan cogida por los pelos y te hiciera plantearte realmente todo lo visto.
Pero aparte de la desilusión final, el resto me parecio muy aceptable.
Un saludo!!!

Y por cierto, me he enterado hace muy poco de lo ocurrico con Chacal y su blog y me parece lamentable y triste, espero que se acabe solucionando, animo compañero!!!

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Pues sí, casi hubiese sido mejor apostar por la idea final desde un principio y ahorrarse tanta revelacion y tanto misterio, que al fin y al cabo es puro relleno.

Por tanto, la peli, aunque entretenida, me convenció a medias.

Saludos ;)

Anónimo dijo...

Lo que es seguro es que con esta pelicula la cienciología ganará algunos cuantos "adeptos" buscando ser los "elegidos", jajaja.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

No me extrañaría nada Anónimo xD

Lo raro es que no la haya protagonizado Tom Cruise ejej

Saludos ;)

Jorge - cinenovedades dijo...

Me interesa bastante la cinta (la cual todavía no he visto), no tanto por Nicholas Cage, sino más bien por Alex Proyas, de quien me han gustado prácticamente todas sus cintas, inclusive "I Robot", la cual me pareció un muy buen entretenimiento cinematográfico. Por lo que cuentas es una cinta disfrutable, aunque podría haber sido mucho mejor, sobre todo el tramo final de su guión. Queda agendada.
Saludos!

Fantomas dijo...

Cage últimamente ha actuado en pelis bastante mediocres. Solo el hecho de que Proyas sea el director de la cinta hace que me den ganas de verla. En todo caso, la pintas como esperaba que fuera; una cinta para pasar el rato.

Saludos.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Jorge,

Yo tb la ví por Proyas, ya que Cage últimamente no da pie con bola. Considero que es una de las cintas más flojas de su director, pero aún así entretiene y tiene un suspense bien logrado. Podía haber sido mejor si en el tramo final al guionista no se le hubiera ido la olla.

Fantomas,

Por cada 3 o 4 bodrios, Cage nos da una cinta aceptable (véase El señor de la guerra). Knowing sería una de esas que se salvan de la quema, aunque tampoco es ninguna maravilla. Un etretenimiento liviano y poco más.

Saludos ;)

Davo Valdés dijo...

No me gustó. Cage ha escogido los peores papeles y ha decaido en calidad actoral. Excelente blog. Te añado a los enlaces recomendados en The Redrum Blog.

¡Saludos!

Lucas! dijo...

Ya la vi, entretiene lo justo, si no estuviera Cage talvez un poco más XD

Por cierto, estoy de acuerdo en que claramente es más propaganda de la cienciología que otra cosa, no la protagonizó Tom Cruise porque creo que ya hasta sus "hermanos" cienciologos se avergüenzan de el XD

Buen blog, saludos.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Davo Valdés,

Te doy la bienvenida a mi blog y te agradezco mucho que me enlaces en el tuyo. Te correspondo del mismo modo ;)

En cuanto a Cage, tienes toda la razón. Lo suyo es digno de estudio. Él y/o su agente han perdido el norte a la hora de elegir papeles y películas. Ha optado por cantidad (estrena varias en un mismo año) en vez de calidad.

Lucas,

Bienvenido tu también a mi humilde blog.

La verdad es que aunque aquí Cage está un poco mejor en otras de sus recientes películas, estoy seguro que otro actor le hubiera dado más personalidad a su personaje.

La propaganda de la Cienciología es tan evidente que asusta xD
Cruise creo que está más preocupado intentando lavar su imagen que de hacer propaganda de su secta... digo, su religión.

Saludos ;)

anonimus dijo...

OOOOH!!!, EL HIJO DE NICOLAS CAGE ES EL ELEGIDO DE LOS ALIENS/DIOSES/ANGELES PARA EMPEZAR LA HUMANIDAD EN OTRO PLANETA. POBRES LOS NUEVOS HUMANOS YA PODIAN HABER ELEGIDO A OTRO ESOS TIOS... MIRAD LA FOTO [O.O]

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Tranquilo anonimus, que aún tardarán en repoblar el planeta. Es lo que tiene escoger a niños pequeños para salvar la humanidad, que aún habrá que esperar unos años hasta que puedan procrear xD
Mientras, deberán subsistir sin adultos en un mundo completamente desconocido y encima sin videojuegos ni tv. Espero que sobrevivan...

Saludos ;)

P.D.: La foto da un poco de yuyu. No creo que a este muchacho los aliens/dioses/ángeles lo hubieran recogido con su nave.

Machete dijo...

Le tenía ganas pero ya he leído en varios sitios incluido el tuyo que lo mas destacable son las escenas de catastrofes, una lastima.

pd. igualmente es probable que vaya a verla.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

No sabría decirte si te gustará más, igual o menos que a mí, así que mejor échale un vistazo y juzga por tí mismo.

Además de las escenas catastróficas, tiene un buen suspense la mayor parte de la película, pero creo que el tramo final empeora el conjunto.

Saludos ;)

darkerr dijo...

Yo diria que la culpa de su desbalance ha de ser de los guionistas y de los productores que gustan de lo espectacular a como de lugar. La verdad es que aun no he visto esta pelicula y siendo de Alex Proyas me atrae, pero el Cage tambien me aleja, qué decadencia de actor.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Como ya apunto al final de la crítica, creo que el descenso de calidad en los últimos trabajos de Proyas se debe a los guionistas y a que está bajo el mando de directivos peseteros.
Por eso ansío que llegue su versión de Drácula, que de seguro será un trabajo mucho más personal, y no enfocado precisamente a la taquilla.

Saludos ;)

Machete dijo...

Le dare mi voto de confianza a Proyas, a ver que tal.

Anónimo dijo...

la verdad la pelicula me parecio muy cristiana, cuando el nino le dijo a nicholas cage que el alien dijo que solo los que escucharon el llamado serian salvados, eso es puro biblico, el dia final que es el apocalipsis,los aliens cuando se fueron me parecio ver que de las espalda le salieron alas.

y los 2 ninos eran como una version de adan y eva cuando llegaron al planeta nuevo con el famoso precioso arbol.

creo que esta pelicula es cuestion de buscarle sentido y de profundizar en ella, ver mas alla d elo que se muestra.
a mi me gusto mucho y al mismo tiempo me asusto, por que inmaginense que el dia final llegue y no nos podramos salvar uyyyyyyyyy esta duro , super duro.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Yo creo que el problema es la mezcla de conceptos.

Como película, tenemos una trama de carácter misterioso y fantástico que no va a ningún lugar porque lo que nos encontramos al final es algo totalmente aislado al interés inicial (el papel con los números resulta ser un mero macguffin pero mal usado, ya que capta en exceso nuestro atención, y más que un macguffin se nos antoja un señuelo de mal gusto)

Por otro lado, y a un nivel no cinematográfico, vemos que se mezlcan conceptos cristianos con algo así como ¿alienígenas?. O es una cosa o es otra. Obviamente, si son ángeles, hay un interés en disimularlo, quizás para evitar que el planfleto religioso sea menos evidente. Si no se conoce un poco sobre el tema, uno piensa que son seres de otro planeta y se queda tan pancho.

Pero si no son ángeles, entonces es un intento extraño en hacerlo parecer sobre una base de carácter alienígena, dando lugar a teorías más propias de la Cienciología.

Esa arbitrariedad de posibilidades, añadido al mejunge inconnexo de géneros (fantástico, ci-fi, misterio, catastrófico...), da origen a una película demasiado "perdida" en sus intenciones.

Creo que a la idea pricnipal de las predicciones, hubiera habido que darle otro significado, es decir, otra razón de ser; y luego con la parte del final, elaborar otra historia y hacer otra película. Creo que ambas historias juntas no cuadran y dan como resultado una película demasiado extraña.

Saludos ;)