jueves, 24 de febrero de 2011

"The Mechanic" (2011) - Simon West

critica The Mechanic 2011 Simon West Statham
De un tiempo a esta parte, Jason Statham se ha convertido en el héroe de acción número uno de la última hornada de action-men. El honor se lo ha ganado más por la cantidad de sus trabajos en el género que por la calidad de los mismos (la mayoría bastante olvidables y sólo unos pocos buenos o entretenidos) Y es que desde su debut allá por el ‘98 en “Lock & Stock”, el británico ha rodado aproximadamente una docena de películas inscritas, en mayor o medida, en el cine de acción, y que se han estrenado en cines prácticamente a una por año (a veces dos y hasta tres), lo que deja muy por detrás a sus principales “rivales”, Vin Diesel y Dwayne Johnson, que han sido bastante más irregulares.

Y ese estatus lo conoce hasta Stallone, que no dudó ni un momento en incluirlo como compañero en “Los Mercenarios”.

A diferencia de las estrellas de antaño como el propio Sly, Schwarzenegger o Willis, a Statham no le hacen falta grandes presupuesto para lucirse, y su mueve casi siempre por debajo de los 50 millones de presupuesto, lo que facilita que sus películas sean éxitos o que, como mínimo, resulten rentables.

The Mechanic es su última incursión en el cine de “tiros y explosiones”.

Arthur Bishop (Jason Statham) es un frío y metódico asesino profesional con un estricto código y un talento único para eliminar limpiamente a sus víctimas.

Bishop vive y trabaja solo para ahorrarse complicaciones. Sin embargo, después de la trágica muerte de su amigo y mentor Harry (Donald Sutherland), decidirá hacerse cargo del hijo de éste, Steve (Ben Foster), un joven descarriado y con un temperamento difícil de controlar. Bishop instruirá a Steve en el negocio del asesinato por encargo y le enseñará las técnicas y trucos del oficio, pero pronto las mentiras y los engaños convertirán esta alianza en el mayor de sus errores.

La película es un remake del film homónimo que protagonizó Charles Bronson a principios de los setenta y que aquí conocimos bajo el espantoso título de “Fríamente… sin motivos personales”. El responsable de aquella fue Michael Winner, que volvería a dirigir al actor varias veces más, siendo “El justiciero de la ciudad” la más famosa de este tándem (y que supuestamente iba a remakear Stallone allá por el 2008 en plena resurrección post-Rocky Balboa)

A cargo de esta nueva versión tenemos a Simon West, un director que en sus inicios apuntaba maneras, pero que luego fue a menos.

West debutó con la gloriosa “Con Air” (para un servidor, de lo mejorcito del cine de acción de los 90), y a ésta le siguió la muy correcta “La hija del General”. Luego el director cometió el tremendo error de adaptar un videojuego y el resultado fue la bochornosa “Lara Croft: Tomb Raider”. Aunque fue un éxito, al film de la Jolie le llovieron palos por todas lados, y West tardó cinco años en volver a ponerse tras las cámaras; y cuando lo hizo, fue para cascarse uno de los slashers más malos y aburridos que he tenido la mala suerte de contemplar, “Cuando llama un extraño”, que como en esta ocasión, también se trataba de un remake de una película setentera.

Con estos antecedentes, las esperanzas de ver algo potable en "The Mechanic" no eran altas, aunque no se puede obviar que el tráiler resultaba bastante apetitoso.


La historia en sí es de lo más simple, y no deja de ser la típica del asesino a sueldo al que sus jefes quieren darle pasaporte. Si acaso, la particularidad de la cinta reside en que se centra más en la relación mentor-pupilo que se establece entre Bishop y Steve, que en la parte de venganza. Eso deja al supuesto villano de la película en un segundo lugar, de modo que su presencia funciona más como macguffin que no otra cosa, además de servir de excusa para sacarse unas cuantas escenas de acción extra.
La trama escrita por Richard Wenk (16 calles) y Lewis John Carlino (autor de la original) es previsible de cabo a rabo, y aunque intenta darle algo de intriga a la misma, lo cierto es que no es difícil imaginarse cómo acabará todo. Pero la cuestión aquí no es tanto el qué sino el cómo, o dicho de otra forma, que aunque sepamos lo que va a pasar, lo que nos interesa es ver cómo se les va a ingeniar el director para darle suficiente empaque al conjunto y que todo quede resultón. Y en ese sentido cabe decir que West planifica con acierto las escenas de acción, aunque en ocasiones marea demasiado la cámara (un mal que afecta al cine de acción actual).

No se trata de una película sumamente espectacular, pero contiene las suficientes dosis de explosiones y tiroteos como para contentar al aficionado. Tampoco abusa en exceso del CGI, pero lo de añadir la sangre digital es algo que, a mí personalmente, sigue sin convencerme lo más mínimo (y es un molesto recurso que hoy en día se estila con bastante frecuencia)

Pirotecnia y montaje frenético aparte, lo más interesante de la película es el entrenamiento que recibe Steve (contado en modo ultrarrápido) a manos de Bishop; en cómo el muchacho tiene que ir aprendiendo a liquidar a sus objetivos de forma limpia y procurando que parezcan un desafortunado accidente. Lo malo es que Steve es un tipo demasiado bullicioso, y parece que el estilo sutil y trabajado de Bishop no va mucho con él.

Conforme avanzan en las lecciones, las pretensiones instructivas del maestro se van ofuscando al comprobar que las mentiras empiezan a flotar en el aire y que su pupilo resulta un aprendiz un tanto incontrolable y mete patas. Así que lo de enseñarle todo lo que sabe parece no estar siendo tan buena idea como al principio se imaginaba.



Respecto a los actores, decir que Statham hace de Staham. Así, sin más. Su habitual inexpresividad aquí encaja perfectamente con el tipo de personaje que interpreta (serio y de pocas palabras). De hecho, parece salido directamente de la saga Transporter. El Frank Martin de aquella no dista mucho del Arthur Bishop de esta, pero mientras que uno era un poco más amigable y bondadoso, éste en cambio no tiene escrúpulo alguno.

A Ben Foster se le dan bastante bien los personajes desquiciados, así que el tipo lo clava fácilmente. Aún así, le convendría elegir papeles con más enjundia (como en "The Messenger"), porque creo que tiene tablas para ello.

A Donald Sutherland siempre es un placer verle, aunque sea por unos pocos minutos (más o menos los mismos que tendría en "The Italian Job", también con Statham y también un remake)
Y finalmente nos queda Tony Goldwin, que cumple como villano de segunda categoría.

Con todo, “The Mechanic” es un violento y entretenido thriller de acción ideal para devorar palomitas. No se desmarca del producto “serie B” típico de Statham, pero sí es bastante mejor que muchas otras que ha protagonizado el erróneamente llamado sucesor de Bruce Willis (seamos serios, no le llega ni a la suela de los zapatos en carisma)



Valoración personal:

19 comentarios:

Sam_Loomis dijo...

El trailer de "The Mechanic" se ve bastante llamativo, además que considero a Ben Foster un actor que siempre vale la pena ver y pues, Jason Statham es muy bueno en lo que hace. Espero echarle un vistazo aunque la filmografía de Simon West para mí es bastante mala, con excepción, claro, de "Con Air".

¡Saludos!

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Pues hay química entre Foster y Statham, y por eso funcionan sus personajes.

The Mechanic está a años luz de Con Air, pero es bastante entretenida.

Saludos ;)

Vacazul dijo...

Tengo ganas de ver esta película, aunque solo sea para alegrarme la vista con Statham jejeje, este actor está encasillado en el único papel que parece saber hacer, pero al menos lo hace bien así que a mí me vale.

Saludos!

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Este tipo de papeles son les que le van mejor a Statham y son los que obviamente, resuelvo mejor.
Pedirle más es imposible.

Saludos ;)

MASP dijo...

Hombre es que la peli original de Bronson es tan buena que era muy difícil fastidiarla a poco que metieran cuatro escenas de acción con los modernos FX.
Además Statham me cae simpático, es un tipo sin complejos que se gusta en los papeles de duro socarrón a los que está abonado.
La tengo pendiente, pero antes revisionaré el film original.
Un Saludo!

Rodi dijo...

Llevo tiempo queriendo ver la película original de Charles Bronson, a ver si cae pronto.

Por lo que leo en tu reseña, el remake es lo que se espera de ella, la clásica peli de acción violenta y bien resuelta, para pasar el rato. A veces con eso es suficiente.

Saludos.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

MASP,
Recuerdo el film original muy vagamente... Pero creo que cada una es deudora de su época; la de Bronson era bastante más lenta y contemplativa, en cambio este remake es más directo y tiene el montaje frenético típico del cine de ahora.

Rodi,
Los tiempos gloriosos (80 y 90) del cine de acción no volverán, pero éste es un entretenimiento bastante.

Saludos ;)

Anónimo dijo...

correcta pelicula de accion para pasar el rato que pierde puntos debido a su final

SPOILER

que al final muerda ben foster...vale que estaba ido de la olla, pero statham no se redime si le asesina y de forma tan absurda....a mi parecer eso no tiene sentido, el final logico era que foster siguiese de asesino y statham empezase una nueva vida con la prostituta, ese es el final predecible, asi solo queda un final frio e inacabado FIN SPOILER

discrepo en algunas cosas...:

-statham no es inexpresivo, para mi es hiper carismatico y un actor de los pies a la cabeza, pero si siempre le ofrecen lo mismo...en las peliculas de ritchie esta cojonudo y en las de accion tambien, y encima se luce en los mercenarios...que mas quieres? xD

-respecto a lo de nuevo bruce willis...a mi me parece el nuevo statham, las comparaciones siempre son odiosas y no se pq tiene que ser el nuevo alguien...como the rock el nuevo chuache o diesel el nuevo willis (tb he leido esa comparacion). simplemente statham, the rock y diesel son los nuevos heroes de accion, que no gozan de la popularidad ni buen hacer de los de antaño (si se me permite, por los proyectos que les ofrecen, no son todo lo bueno que deberian ser) pero rebosan carisma (si, los tres) por todos los costados. y lo dice un fan de bruce willis.

cuando veamos los mercenarios 2 y esten todos juntos ( o casi todos) nos dejaremos de comparaciones).

-una ultima discrepancia, statham si tiene escrupulos en la pelicula...detalles como el del perro y remordimientos lo demuestran...pero con SPOILERS ese final se lo cargan todo esto FIN SPOILER

un saludo, by javi ;)

Anónimo dijo...

por cierto...

foster es un actorazo y espero que triunfe como se merece (no dire que le den otros papeles pq no me parece mal que interprete psicopatas en el cine de accion, como es el caso, le va que ni pintado).

con air y la hija del general (ambas de west) son cojonudas, y me quedo tan ancho.

un saludo, by javi ;)

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Para mi, Statham tiene porte e incluso cierta clase (es el único capaz de enfundarse traje y corbata y seguir repartiendo hostias como si nada), pero no carisma. Aún así, el tipo cumple, y con eso me basta, pero no se puede obviar que es tan expresivo como un trozo de mármol.

En mi opinión, de los que mencionas, sólo Johnson tiene carisma, y se asemeja más al action-man de antaño.

Las comparaciones no es que sean odiosas, es que son absurdas.

Sí, a mi el final también me dejó un poco chof, pero eso demuestra que por muy prota que sea, no es más que un asesino a sueldo. Y lo que ocurre con su mentor y amigo es la prueba más evidente.
También creo que en busca de un final menos típico, se sacaron ese de la manga. Pero qué le vamos a hacer...

A mi también me gusta ver a Foster en estos papeles, pero el tipo puede aspirar a más, y se está encasillando de mala manera. Y llegará el punto en que verlo haciendo siempre el mismo papel va a resultar bastante aburrido.

Saludos ;)

Pliskeen (David Ribet) dijo...

P.D.: El personaje de Foster tampoco es ningún santo: tráfico y posesión de drogas, violencia de género...
Statham mata por dinero, pero el otro está un poco zumbado. Supongo que de esta forma justifican un poco el final, pero realmente no parece que haya nadie bueno en la película.

Anónimo dijo...

coincidimos...el final es precipitado y no tiene mucho sentido...statham no tenia motivos para hacer lo que hace, foster si para interntarlo, no hay mucho mas.

en lo referente a la expresividad de statham, no pensamos lo mismo, esta claro, aunque en crank demuestra todo lo contrario a lo que dices, por poner un ejemplo, otro cosa es que le den papeles de tipo calmado (soy el unico que le ve perfecto para el reboot de hitman?...reboot pq lo prefiero a secuela).

y tb estamos deacuerdo en que willis, chuache y stallone son mucho mejores que statham, the rock y diesel, pero es que estos tampoco han tenido los papeles y peliculas de aquellos...sigo pensando que aun tienen la oportunidad de ser los action heros del siglo XXI, no pierdo la esperanza.

un saludo, by javi ;)

Machete dijo...

Es cierto hace películas como churros, y a menudo me encuentro el cartel sin mas. Ésta ni me enteré siquiera que la estaba haciendo. Por lo que comentas es bastante obviable, al menos en sala de cine. Respecto a la inexpresividad es lo mejor que tiene Sthatam, aunque esto le limite a hacer siempre el mismo papel, a mí me parece genial. En fin no todas las que hace son realmente buenas pero algunas de ellas merecen bastante su visionado.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Javi,
Es que a Statham ya debieron ficharlo para la primera Hitman. Olyphant me gusta, pero es un desastre para cierto tipo de papeles, y como Hitman lo hizo de pena, además de que la película fue una castaña.
Está claro que lo que necesita es un reboot, y después de The Mechanic, en Hollywood deberían darse cuenta que el tipo idóneo es Statham. Y si no, es que son más lerdos de lo que pensaba...

En lo otro también estoy contigo. El cine de acción de hoy en día no es muy bueno ni taquillero, y eso hace que Diesel, Johnson y Statham estén siempre por debajo de Sly, Chuache o Willis. Ahora lo que se lleva son los superhéroes, y éstos le quitan la gloria a los héroes de acción clásicos. Hacen falta películas de calidad para que éstos se luzcan bien y ganen algo de caché. Y por ejemplo, por mucho que me guste Johnson, si no hace mejores películas, seguirá siendo un action-man de segunda.

Machete,
No creo que valga los 7 euros de la entrada (¿y cuál lo vale?), pero cumple de sobras con su cometido, así que es idónea para alquilarla un sábado por la tarde.
Diría que está por debajo de Transporter (a mi aquella me gustó más), pero es muchísimo mejor que sus horripilantes secuelas.

Saludos ;)

Anónimo dijo...

pues a mi transporter no me dijo nada y me lo pase pipa con su secuela (por desmadrada y absurda, eso a veces me gusta en el cine de accion...), y no he visto la tercera, la tengo pendiente.

sin duda, creo, que la cinta de accion (sin contar los mercenarios, que juega en otra liga) que mejor partido ha sacado a statham es crank...

respecto a lo de pagar por segun que peliculas...solo un mes de retraso respecto a USA y the mechanic ya esta en calidad dvd..eso lo dice todo.

saludos, by javi ;)

P.D: grupo facebook: STATHAM FOR HITMAN 2 NOW!!! mi ingles es una mierda, lo se, xD

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Pienso lo mismo de las secuelas de Transporter que de Crank xD

;)

Machete dijo...

Yo también, sobretodo Crank 2.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Yo esa ya me la ahorré. Con la primera tuve suficiente xD

;)

Darkerr dijo...

Para mi tarda en arrancar hasta casi una hora. Luego ya tenemos una pelicula de accion tecnicamente bien hecha. Aunque aun asi me temo que resulta olvidable, pues poco le veo de especial.