viernes, 11 de mayo de 2012

“Sombras tenebrosas” (2012) – Tim Burton

Crítica Sombras tenebrosas (2012) – Tim Burton
Que un director como Tim Burton, asociado casi siempre al espectro más oscuro y gótico del séptimo arte, haya tardado tanto en abordar la temática vampírica resulta, cuanto menos, sorprendente. La oportunidad le ha llegado de la mano de su buen amigo  -y actor fetiche- Johnny Depp, quién se hizo con los derechos de un serial sesentero de la ABC titulado “Dark Shadows”. Dicha serie fue pionera en el campo de la “telenovela sobrenatural”, introduciendo a todo tipo de monstruos (vampiros, fantasmas, hombres-lobo, brujas, zombies…) en tramas melodramáticas inscritas dentro de un marco fantástico, llegando incluso a abordar temas tan propios de la ciencia-ficción como los viajes en el tiempo o los universos paralelos.

Pese a ser una gran desconocida en nuestro país, “Dark Shadows, que estuvo en antena durante cinco años y contó con una nueva versión –cancelada en su primera temporada, eso sí- en la década de los 90, es toda una serie de culto en EE.UU, y Warner Bros. Television ya intentó resucitarla en 2004 con un nuevo serial que, no obstante, no pasó del episodio piloto.

Warner lo vuelve a probar ahora con su adaptación al cine a manos de Burton, quién ya le reportó al estudio éxitos como las dos entregas de Batman o “Charlie y la fábrica de chocolate”.  

Siendo sólo un niño, Barnabas Collins (Johnny Depp) se traslada, con sus padres, de Inglaterra a América para iniciar una nueva y fructífera vida. Los Collins logran hacer fortuna a su alrededor, dando lugar a la ciudad que llevará el apellido de la familia, Collinsport. Con el paso de los años, y tras la trágica y misteriosa muerte de sus progenitores, Barnabas se convierte en el amo y señor de Collinwood Manor, el hogar de los Collins, viviendo como un rico, poderoso y mujeriego hombre de negocios. Pero su buena ventura termina el día en el que comete el grave error de romperle el corazón a Angelique Bouchard (Eva Green), una bruja despechada que le condena a un destino peor que la muerte: le convierte en vampiro y le entierra vivo.

Dos siglos después, Barnabas sale de su tumba y emerge en un mundo, la década de los setenta, muy distinto del que conocía…

Muchos supimos de la serie original justo en el momento en el que surgió el proyecto de llevarla a la gran pantalla, y a muchos se nos pusieron los dientes tan largos como los de Barnabas sólo de pensar lo que sería capaz de hacer Tim Burton con semejante material plagado de criaturas fantásticas. Es difícil pensar en un director más adecuado que él para hacerse cargo de un filme de estas características, claro que lo mismo pensamos con la nueva versión de “Alicia en el País de las Maravillas” y el chasco, para muchos, fue monumental.

De todos modos, nadie es perfecto y ni mucho menos infalible. Todos los directores tiene sus luces y sus sombras, y uno no pierde la esperanza en que uno de sus directores predilectos vuelve a demostrar su buen hacer en su siguiente trabajo, por muy mal que lo hiciera la última vez.


La historia de una familia maldita con un patriarca ancestral resurgido de la mismísima tumba para enfrentarse, de nuevo, a la malvada bruja despechada que lo condenó a la vida eterna como un chupasangre era, a todas luces, de lo más propicia para que Burton pudiera desplegar nuevamente sus encantos. Ahora bien, con la aparición del primer tráiler las sensaciones fueron un tanto –por no decir bastante- encontradas, y a la mayoría el asunto empezó a olernos a chamusquina. Quizás es que esperábamos encontrarnos con algo más cercano a “Sleepy Hollow” y no tanto a “Bitelchús” (ambas, eso sí, estupendas dentro de la filmografía del director), pero Burton es Burton y siempre hay que darle una oportunidad. 

Aquí demuestra que aún conserva el talento por el que es reconocido y que le ha hecho ganarse un lugar privilegiado  en el competitivo mainstream hollywoodiense. Sin embargo, sus aciertos son puntuales y cobran relevancia principalmente al inicio y al final de la función.

El prólogo es una de esas muestras de buen hacer. Nos resume con rápida solvencia (y atractivo escénico) la vida de Barnabas para introducirnos de lleno y sin muchos rodeos en el meollo de su maldición, y nos prepara el camino para que el salto de 200 años en el tiempo sea la chispita que encienda luego la trama que se desarrollará en el “presente” de 1972.

A partir de ahí, todo son altibajos propiciados, en su mayoría, por un guión (obra de Seth Grahame-Smith, escritor de las novelas “Orgullo y Prejuicio y Zombies” y “Abraham Lincoln, cazador de vampiros”), poco inspirado y falto de chicha. Unas carencias que parecen contagiarse en Burton, que se muestra mucho menos ácido y valiente que en la ya citada “Bitelchús”, y que aquí nos ofrece un cuento de terror-cómico de estilo camp al que le falta mucha más mala leche. Curiosamente, en dónde mejor funciona “Sombras tenebrosas” es en sus momentos trágico-shakesperianos, y también en las escenas en las que el terror se asoma por encima de lo cómico. Y aunque es obvio que el PG13 que ostenta la cinta no le permite a Burton mostrarnos los hábitos alimenticios de su protagonista en todo su esplendor, se agradece al menos que éstos no estén excesivamente dulcificados y que Barnabas siga siendo, ante todo, un vampiro que se alimenta de la sangre de sus inocentes víctimas.

Ahora bien, la disfuncional familia Collins, entre otros residentes, son meras comparsas que se mueven al son de Barnabas, que roba todo el protagonismo al que sus familiares pudieran aspirar. Los más damnificados: el visto y no visto de Jonny Lee Miller (aunque tampoco se le echa de menos), el desaprovechado Jackie Earle Haley como el mayordomo Willie Loomis; y Chloe Moretz, que está ahí para poco menos que hacernos saber que ha crecido y que ya le ha dicho adiós a la “niña actriz” para darle la bienvenida a la “actriz adolescente”. 

Michelle Pfeiffer como Elizabeth Collins Stoddard, la matriarca de la familia hasta la llegada de Barnabas, cuenta con mayor presencia, así como Helena Bonham Carter (la Dra. Julia Hoffman), una psiquiatra residente en el hogar de los Collins más centrada en darle a la botella que en hacerse cargo del pequeño David, un crío de diez años que asegura hablar con el fantasma de su difunta madre.


Ambas acompañan a un Depp más contenido que de costumbre. El actor, que hace tiempo parece haberse convertido en una parodia de sí mismo, se ajusta a la serenidad del personaje original y, con la ayuda de Burton, lo nutre de referencias (Nosferatu, Bela Lugosi…) para entregarnos un vampiro clásico que no decaiga en lo paródico. Depp deja a un lado la mayor parte de sus amaneradas gesticulaciones habituales e histrionismos varios para concebir un personaje emocionalmente torturado. Y aún así, y por raro que parezca en una cinta del tándem Depp-Burton, el rey de la función no es rey sino reina, porque con cada una de sus apariciones, Eva Green (la malvada bruja) arrasa. No es raro, pues, que las escenas que ambos comparten sean las mejores de toda la película. Cuando el tedio parece adueñarse de nosotros, aparecen uno u otro para darnos un toque de atención y traernos de vuelta al espectáculo “horroerótico” que de vez en cuando se marca el guión (ella, a base de escotazos, todo hay que decirlo).

Y suerte tenemos que sea Angie/Green, la gran villana, quién aporte algo de leña al fuego, porque la amada muchacha por la que Barnabas suspira, Victoria Winters (la nueva niñera de David), es la cosa -actriz y personaje- más insípida que uno se pueda echar a la cara, con lo casi nos ponemos de parte de la bruja.
La película, de todas formas, no ofrece toda la diversión que se le exigiría a una comedia de tal índole (a años luz de una “Familia Addams”, puestos a compararla con otra extraña familia del fantástico). Tampoco es lo terrible que el tráiler hacía sospechar y, desde luego, está muy por encima de ese infame blockbuster que Burton perpetró para Disney, pero no te deja plenamente satisfecho y da la sensación que a la familia Collins –no sólo a Barnabas- se le podría haber sacado mucho más jugo

Se hace hincapié en que “la familia es lo que realmente te enriquece”, pero en cambio ésta le importa un comino al guionista. ¿Por qué? Porque por encima de todo está Depp, Depp y, sobre todo, Depp. Por eso algún que otro golpe de efecto introducido en el clímax final (SPOILER-- esa chica-lobo… -- FIN SPOILER) queda tan metido con calzador…  Con tal de dar cobijo a todo lo “sobrenatural” que se le presupone a la historia, algunos detalles se fuerzan más de lo necesario.

En lo artístico, por supuesto, no hay tara ninguna. Y no es para menos si tenemos en cuenta que dichas funciones recaen en el diseñador de producción Rick Heinrichs, que ya trabajó con Burton en “Sleepy Hollow”.  Vale la pena destacar el lujoso caserón que alberga a los Collins, una ampulosa y abrumadora construcción en parte edificio real y en parte fruto de majestuosos decorados.

También anda por ahí otro viejo conocido de Burton, Danny Elfman, que compone una banda sonora algo ensombrecida por las numerosas canciones de la época que se escuchan a lo largo del metraje (espléndido y perfectamente introducido el “Nights in White Satin” de los Moody Blues). Es inevitable que ocurra algo así cuando se tira de catálogo musical, pero eso no resta méritos al compositor.

Por lo demás, una comedia de terror de aprobado raspado con momentos álgidos que intentan prevalecer ante un conjunto mayormente adormecido y acomodado en el piloto automático de su director.  No está ni entre lo mejor ni entre lo peor de su filmografía, por lo que en unos años su recuerdo no despertará ningún tipo de emoción ni tampoco resentimiento. 



Valoración personal:

21 comentarios:

Darkerr dijo...

Chispas, ese aprobado raspando, deja que desear. Aunque visto el trailer y recordando que los últimos trabajos de Burton poca gracia me causaron (habló de "Charlie y la fábrica..", y el trailer de "Alicia"), pues podía esperarme lo que mencionas.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Para mi, su mejor trabajo en años ha sido Sweeney Todd, un estupendo y siniestro musical. Lo demás, olvidable.

Y con ésta creo que he sido generoso aprobándola.

Saludos ;)

Machete dijo...

Cuando vi el trailer y su tipo de humor perdí todo mi interés inicial. En los ultimos años Burton da una de cal y una de arena. Y con tu moderada recomendación voy a guardar los dineros para los estrenos veraniegos, que vien una tanda que va a ser la ruina.

pd. Ya la veré en dividi. XD

Fucktricio dijo...

Honestamente no sabía mucho del proyecto cuando se anunció hasta que muchos entusiastas pusieron de nuevo en el mapa la serie televisiva. Cuando ví las primeras imágenes pues mucho menos me interesaba sobre todo por saber que Depp sería el protagonista, lo sangrante vino cuando se empezó a anunciar el resto del elenco y ver la misma plantilla pues ya era indicio de que las cosas podrían no funcionar del todo.

Cuando se dejó ver el primer trailer la tónica de la película parecía ser el regreso de Burton a su estilo gótico pero al motrarse más y ver que tendría comedia la cosa se vino abajo de plano para mí. Como a muchos desde la versión de Alicia siento que el director ha perdido su toque al meterse con estudios que poco o nada quieren arriesgar, que quieren productos para las masas con una fórmula que funcione con muy poco. No me sorprende del todo la crítica, pero por un momento llegué a pensar que podría ser una sorpresa para los fans de Burton y Cia., pero quizás si dejara de utilizar a los actores de siempre podría hacer otras cosas. Para mi Depp se ha quedado en su papel de pirata y sus gestos son siempre los mismos desde entonces, poco o nada puede ofrecer histriónicamente hablando ya en un nuevo papel. Supongo que Dark Shadows es una película "tibia" al igual que Alicia, por lo tanto creo que desde ahora el interés por proyectos futuros de Tim Burton será nulo. Esperaré las reacciones cuando se estrene por acá. Buen fin de semana.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Machete,
Ciertamente, se acercan algunos estrenos potentes, así que mejor reservar los euros.

Veremos si con Frankenweenie vuelve el Burton que nos gusta.

Fucktricio,
Yo también me vine abajo cuando vi el tono cómico que impregnaba el trailer. De todos modos, el problema no es que sea una comedia, sino que como tal, no es muy divertida que digamos. En ese sentido, está a años luz de lo que antaño hizo Burton con "Bitelchús", y miedo me da que sea el mismo guionista de "Sombras tenebrosas" quien se vaya encargar del guión de la secuela de aquella.

En general, las críticas no son muy entusiastas, aunque las hay menos favorables que la mía.

Saludos ;)

You Trailer dijo...

Penoso intento de Burton y Depp. La única que se salva de la quema es la siempre estupenda Eva Green

Machete dijo...

Desde luego Frankenweenie a pesar de ser una revisión de Frankenstein con un perro, tiene mejor pinta.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

You Trailer,
Green es lo mejor de la película, no hay duda.

Machete,
No sé si el cortometraje en el que se basa dará para una película, pero la idea me atrae, más siendo en stop-motion.

Saludos ;)

Toluuuu dijo...

Huelga decir que no me llama para nada la atención esta película. A pesar de qe el tema de los vampiros me atrae bastante, esta película no me ha llamado la atención ni una sola vez desde que se anunció su proyecto. No puedo decir que Depp se haya encasillado, prque sus papeles son bastante camaleónicos, ni que Burton haya olvidado lo que es hacer cine de verdad, pero como bien dices en la crítica, es el momento de despegarse de las grandes productoras, y hacer una historia propia, a su medida, sin grandes estrellas ni grandes decorados. Utilizar ese elenco de actores supone un presupuesto grandioso, y si quieres acompañarlos con un buen screening, debes gastarte dinero o bien en decorados majestuosos y reales, o bien en una pantalla verde igual de majestuosa, lo cual supone el engorde del citado presupuesto.

Yo no voy a verla, al menos hasta que salga en DVD, pero lo que me ha sorprendido es que, pese a no ser una crítica holgadamente positiva, haya acabado con tres cabecitas de alien. Tras leerla, pensaba que se había ganado como mucho Dos a pulso.

Como con John Carter, y con todo lo demás, gracias por la crítica.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Es un despropósito que esta película haya costado 150 millones de dólares. Estamos hablando de una cifra propia de un bloskbuster palomitero, una definición que no se ajusta al producto que ofrece Burton. No voy a decir que el director haya perdido su toque, pues su última gran obra para mi fue Sweeney Todd, y ésta no está tan lejos en el tiempo, con lo que guardo esperanzas de que pronto vuelva a ofrecer algo digno de él. Ahora bien, está claro que con este tipo de superproducciones no podemos esperar nada bueno del Burton que conocemos. Frankenweenie, su inminente filme en stop-motion, me da mejores vibraciones.

En cuanto a la nota, lo cierto es que he estado dudando mucho (y aún sigo dudando...) entre ponerle dos o tres cabecitas. Si suspendo una película le doy de dos para abajo. Pero a ésta le doy el aprobado raspado, algo que, no obstante, tampoco termina de ajustarse a la consideración (optimista) que le doy a las tres cabezas.

Debido a que no me gusta utilizar "términos medios", creo que lo más sensato es cambiarle la nota a "dos cabezas". De todos modos, siempre digo que lo importante es la crítica en sí, donde queda bien reflejada mi postura, y no tanto la valoración final.

Saludos y gracias a ti por pasarte por el blog y dejar tus impresiones ;)

Machete dijo...

Pliskeen mantente fiel a tus principios y no te dejes coaccionar por el público. ;)

Hablo por mí y la forma en que yo lo uso, el puntuar sobre 5 es más determinante y creo que sirve mejor a su proposito, guiando mejor al lector sobre si la película merece la pena o no.
Yo lo uso en base a la sensación que me ha dejado, no la calidad de la película en si, qué para eso está el texto.
Dentro de una misma puntuación puede gustarte en más o menos proporción, pero como he dicho la finalidad de la puntuación, no es esa. Para transmitirlo en una escala habría que hacerlo sobre diez, sería más exacto para uno mismo, pero más impreciso para el lector, ya que entraríamos en gustos muy personales.
La opinión escrita aclara la posición del escritor.

Machete dijo...

Y en respuesta a tu comentario, no me espero una historia muy manida. Creo que será más visual, como La Novia Cadaver, eso sí, tiene mejor pinta.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Precisamente es lo que siempre digo: que la valoración final es un reflejo de la sensación que me deja la película y no tanto una puntuación de la misma. Por tanto, aunque le dé ese aprobado raspado (de una escala del 1 al 10, sería un 5 pelado), no siento que merezca esas tres cabecitas que le he puesto a otras cintas que me han dejado mejor sabor de boca.

"Sombras tenebrosas" es una película floja y olvidable, y ésta puntuación es la que mejor se ajusta a ella.

Si no hubiera dudado tanto en poner una u otra seguramente no hubiera hecho ningún cambio. No creas que me he dejado influenciar por el comentario de Toluuuu, sino más bien que éste ha significado el toque de atención que necesitaba para decidirme a cambiarla.

De todos modos, es inevitable que los lectores se guíen, quizás en exceso, por las "notas", "puntuaciones", etc., que les damos a las películas. Y es algo a lo que, inevitablemente, nos exponemos al incluirlas en nuestras críticas.

Saludos ;)

Machete dijo...

Bueno si es así no pasa nada. ;)

Es curioso lo de floja y olvidable he leído una opinión bien contraria. Aunque mi impresión sin haberla visto se asemeja a tu exposición.

Sí claro, aunque yo confío en que se leen el texto...

Fucktricio dijo...

Saludos, más que crítica es comentario, aclaro. Lo de las calificaciones puede ser algo arbitrario y ciertamente muchos se guían de la puntuación que se le dá al final de una crítica a una película y en ocasiones suelen haber una discrepancia o contradicción lo expuesto en la crítica y la puntuación final.

Es gusto de cada quien como manejar esa "puntuación" y siempre va a haber dudas si fué o no la adecuada. Yo creo que no hay nada mejor que lo que uno expone en sus críticas y/o puntos de vista y debe entenderse siempre como una apreciación personal, a veces hay quienes pueden estar de acuerdo con dicha apreciación y en ocasiones puede darse el caso que haya quienes se ofendan (sin motivo alguno) de lo dicho por que no comparten la opinión y ya sabes que sucede, hablan por hablar sin fundamentos.

Como he dicho anteriormente en comentarios pasados, la apreciación que uno tiene del cine siempre es personal y diferente así que no se puede esperar que uno disfrute las películas como lo harías tú o alguno de tus lectores. Pero en mi caso personal siento que al leer tus críticas son acertadas y eso en parte me ayuda a decidirme en ocasiones, a ver o no una pelí en el cine o esperar a que salga en DVD. Tampoco digo que uno deba dejarse influir por las críticas, que uno debe de tener criterio propio, pero el leer ayuda de vez en cuando aunque a veces uno no esté del todo de acuerdo con la crítica y cuando en muchas ocasiones suelen ser demasiado entusiastas y uno vaya creyendo que se va a topar con tremendo peliculón y al final salga un poco decepcionado de la sala de cine.

Se me hace tonto decirle al firmante de la crítica que uno no esta de acuerdo o que su crítica es mala sólo por que a esa persona le gustó la película. Creo que es mejor hacer un comentario que permita el intercambio de ideas de manera sana, hacer ver las virtudes de una pelí sin necesidad de insultar. Tampoco digo que juguemos al intelectualoide (gafapastas? así les llaman por allá?), pero es un poco cansado entrar a un foro y de 10-15 comentarios leer que la mayoría son insultos sin fundamentos. Al final de cuentas, como poder opinar de una película que no se ha visto? Lo mejor es ir al cine (o verla en DVD, descarga, etc) y formarse su propio criterio.

Machete dijo...

Fucktricio, yo no he dicho lo contrario. Es lógico que cada uno sacará su opinión y puede o no coincidir con la crítica. No he juzgado en ningún momento la película, pero no me da muy buena impresión. Ahora te digo, no es habitual pero a veces he ido a ver películas que no me daban buenas vibraciones y he salido la mar de contento, mientras que en otras ocasiones, todo lo contrario. Y ésta desde luego la veré, pero se acercan demasiados estrenos que me interesan mucho más y la ecónomia no está para lujos.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Machete & Fucktricio,

Yo también espero que se lean las críticas y no pasen directamente a la "valoración final" xD

Ahora en serio, lo importante está realmente en la crítica. Ahí figura mi apreciación subjetiva sobre la misma y, además, ésta sirve un poco de guía para saber más o menos qué ofrece la película. Y esa es una de mis máximas a la hora de redactar una crítica: no sólo opinar sino también informar sobre la película en sí, sobre lo que te puedas encontrar en la sala. En este caso, por ejemplo, queda patente que hablamos de comedia con pinceladas de terror y no a la inversa, y que el protagonismo recae prácticamente en Depp y Green.

Asumo que mis críticas tienen una extensión importante, por lo que procuro señalar en negrita lo más destacable y revelador. De este modo, quién no quiera leer párrafo por párrafo y entrar en profundidad, puede simplemente leer esas líneas y hacerse una idea de lo que hay. Dependiendo de la afinidad que se tenga conmigo, al lector le puede resultar útil para terminar de decantarse por un filme u otro cuando acude al cine (no está el horno para bollos e ir invirtiendo en estrenos que no lo merecen...). Luego, una vez vista la película, puede leer la crítica al completo, si no lo ha hecho antes, y exponer su opinión en los comentarios si lo desea.

De todos modos, siempre defenderé que la única opinión que cuenta es la que tenga uno mismo. Considero que una crítica es buena y útil si está bien redactada y es coherente. Si quién escribe tiene una base mínima de conocimientos y además sabe argumentar sus opiniones, para mi ya será una crítica válida, en un sentido objetivo. En un sentido subjetivo, ya dependerá de cada uno coincidir o no en lo que se exponga en ella.

Dicho esto, es muy diferente manejar un blog como Amazign Movies y formar parte de un blog como TBDC. No tiene nada que ver. Allí todo se magnifica, hay muchos más lectores y el rango que se abarca de "lector tipo" es mucho mayor. Muchos sólo desean informarse y/o desahogarse. No hay un interés especial y específico en conocer las opiniones de quiénes escriben, o al menos no siempre.

Aquí quién te lee es porque realmente quiere conocer tu opinión y, a menudo, compartir la suya contigo. El grupo de lectores es reducido pero muy agradecido, y es más difícil -aunque no imposible- entrar en discusiones fuera de tono o toparse con trolls que sólo buscan montar jaleo.

Disfruto de mi labor en TBDC, pero a veces también la sufro. Aquí el disfrute es casi exclusivo porque es mi rinconcito cinéfilo para expresarme y compartir opiniones y charlas con semejantes, con personas más afines. Crea que se crea un vínculo entre redactor y lector muy diferente, sobre todo porque muchos veces ese redactor pasa a ser lector cuando acude al blog de ese lector en particular (creo que me he explicado bien xD)

Muchas personas me conocen y me leen en ambos sitios, pero sólo unas pocas prefieren dejar sus comentarios en Amazing Movies. Y el motivo es por lo que estoy comentando.

Aquí es difícil encontrarte con comentarios gratuitos, con insultos o con comentarios "porque sí". Quién comenta es porque lo desea, porque realmente tiene una necesidad de compartir o expresar algo. Y si no desea hacerlo, y acude sólo para leerlo, a mi me satisface igual. Supongo que tengo lectores que me siguen y nunca comentan o comentan poco, pero me reconforta saber que mis escritos les interesan. Nadie está obligado a comentar pero, obviamente, es algo que agradezco mucho porque estimula la cinefilia de todos (redactor y lectores).

Saludos ;)

Fucktricio dijo...

Machete:
Una disculpa enorme, si pensaste que mi comentario anterior era a raíz del tuyo, como dije al inicio sólo era un comentario por que en críticas pasadas no ha faltado quien llega a dejar un comentario que al final no dice nada. Yo tampoco he visto la película aún, si lo hago en cines dependerá del grado de curiosidad que al final despierte en mi, tal vez espere su salida en DVD o espere la reacción de la gente en su estreno en mi país.

Igualmente coincido contigo en aquello de que muchas veces pasa que vas al cine a ver una movie que parece será por lo menos entretenida y al salir de la sala te das cuenta que has perdido tu tiempo, otras cumplen y entretienen y otras que te hacen salir alucinado y con ganas de recomendarsela a todo el mundo. Y al igual que tú con el tiempo he ido volviéndome un poco más selectivo con los estrenos que las cosas no están como para ir dos o tres veces por semana al cine (y luego por que siguen las descargas). En fin, que te reitero mis disculpas si creiste que la cosa iba dirigida a ti, fue un comentario general y nada más que eso. Nos seguimos leyendo por aquí, buen inicio de semana.

Toluuuu dijo...

Vaya lío se ha formado con las dichosas cabecitas alien...

Es curioso (y reconfortante) ver cómo a raiz de ciertos comentarios, va entrando la gente y sigue el hilo de lo dicho con sus argumentos. Me gusta este blog, precisamente por lo comentado por su autor unas líneas mas arriba. Yo soy acérrimo seguidor de TBDC. Me encanta su criterio, porque normalmente se asemeja al mío, y si hay alguna pega sobre dicha página, es la cantidad de seguidores que tiene, que llenan su zona de comentarios de palabras de odio/agasajo hacia las películas o noticias que se comenten.

Sin embargo aquí pasa todo lo contrario. Todo es más íntimo, mas personal, mas directo, como una charla en una cafetería con los amigos. Yo nunca me fijo en lo de las cabecitas porque realmente me da igual la puntuación que tiene, solo leo la crítca completa y decido si acercarme a ver la pel´cula o no. En este caso que nos ocupa, simplemente me dio la sensación de que la película era mas bien mala (siempre a raiz de lo comentado por Pliskeen) y cuando vi las cabecitas, creí que no iba a tener tantas, pero nada mas lejos de la realidad que intentar "influenciar" la decisión del jefe de la zona.

Aun así, se agradece entrar en el blog y seguir encontrando comentarios practicamente a diario.

Un saludo para los tres.

Machete dijo...

Yo también me leo la crítica y me guio por lo dicho en ella, pero la puntuación también la miro.

Poncho dijo...

¿Oscuro y gótico? cuando hablamos de la combinación Burton - Deep siempre se me ha hecho algo patético, historias baratas con actores sobre actuados (disculpen la redundancia).

Sinceramente el simple hecho de ver los colores de los cabellos de las damas, sus poses, el blanco exagerado de Deep, su cabello estilo emo y de nuevo su expresión es una clara expresión de que Burton se debería dedicar mejor a presentar obras de teatro en lugar de hacer cine, claro que se vale porque a fin de cuentas es un género de cine diferente pero por más que me lo expliquen no dejaré de odiar ese género.